苏士澍说王冬龄是站在古典与现代交汇点上的书家此评价是否客观？

发布时间：2024-12-04 20:25

在园林景观中，古典与现代景观元素的融合是亮点 #生活乐趣# #生活艺术# #生活美学设计# #传统与现代融合的生活艺术#

2013年，王冬龄在香港艺术馆室外，现场书写巨幅现代书法作品《春江花月夜》。王冬龄长发及肩，上身着大红色毛衣，脚下穿大红色袜子站在巨幅宣纸之上，四周是围观的人群，这一幕看起来似乎有些莫名的滑稽。

在围观者充满好奇目光的注视下，王冬龄挥动巨大的毛笔，他引人注目的红色袜子在白色宣纸上不断移动，一瞬间，一个个墨团在白色宣纸上晕开，一条条线条在纸上婉转。那一刻王冬龄写的是什么显得好像并不重要，他的大红袜子与他新奇的书写方式似乎比书写内容更能激发起人们的兴趣。看他挥动如拖把般大小毛笔的一瞬间，我的眼前忽然出现了许多在公园地上蘸水写字的那些老年书法爱好者们的身影。

但，这是不一样的。我极力地提醒自己，告诫自己这两者之间并无可比性。因为人家王冬龄不但是目前国内顶尖的书法家，还是国内顶尖艺术学府的书法博导，他还在中国书协担任要职。与那些在公园水泥地上写字的书法爱好者们相比，简直是一个在天上，一个在地下。

王冬龄的各种名头，他所拥有的当代书法艺术家的显赫身份，使他与普通书法爱好者之间拉开了非常大的距离，使同样挥动毛笔在地上写大字这种相似的书法活动，因书者身份的不同，而有了完全不同的意义。使书法这种古老的艺术在流传到今天时，仍然一如既往地显示出了它一直是少数人才享有绝对话语权，一直是少数人才能以它得名得利的属性特点。

王冬龄于2017年在书法专业杂志上发表《现代书法的创作实践与理论建构》的文章，在文章中，王冬龄毫不讳言地写道：

“艺术素质平平的人，从事传统书法还可以将就，还可以以书法家面世，但要从事现代书法肯定是不行，因为他们无法完成一件完整的现代书法作品。也就是说，传统书法，不管什么人都可以雅玩一把，这在现代书法中绝无可能，因为它需要更大的胆识与睿智。”

在王冬龄的这段话里，他将书法分成两个等级，低级一些的是传统书法，更高级的是现代书法。传统书法人人都能搞，现代书法则是少数人才能玩的游戏，那能玩现代书法的少数人是哪些人呢？王冬龄认为“现代书法必须在高层次的艺术团体和美术院校中展开。”他还说：“传统书法好比是全民皆兵，而现代书法则是特种兵”。

我本来对现代书法没有什么成见，对王冬龄等人搞的那些东西也不太关注，但看了王冬龄的文章观点后，却觉得我们的社会对王冬龄这种体制内的所谓专家有些过于宠溺了，以至于他们在各种吹捧与各种光环的照耀下，自我膨胀，自我感觉良好已经到了飘飘然的地步，虽然在我眼中他们与公园中那些在地上写字的老人家们并没有什么本质区别。

王冬龄将书法划分了等级，然后将自已与所谓的“学院派”列入到最高级，将其所从事的现代书法说成是其他人只能仰望的高级艺术，与普通的大众完全没有关系。

王冬龄观点中透露出的优越感十足，他以一种高高在上的姿态，轻蔑地将其他人与所谓的“学院派”加以区分，这令人不禁想发问：王冬龄谜一样的自信来自哪里？

其实，当前书坛与王冬龄持相似观点的所谓专家们并不是只有少数人，有很多的所谓名家博导们都是一种高高在上的姿态，书法艺术在他们那里早就被划分为三六九等。就拿中书协为例，主席一级，副主席一级，理事一级，再往下还有各书体的什么主任和副主任等等…这些人互相吹捧，其本质就是逐名与逐利，他们少数人成了当代书法中的特殊群体。

当代书法真的需要这些人吗？

现任中书协主席苏士澍在王冬龄北京太庙书展上的致辞中，赞誉王冬龄具有“诗人的情怀、学人的严谨、专注于书法的源流与创造。”称赞王冬龄是一位“真正站在古典与现代交汇点上的充满巨大创造力的书法家”，他的言辞全是过度的赞誉，对当今书坛对王冬龄搞的所谓现代书法存在的巨大争议与众多质疑却闭口不谈。其评价完全失之客观，更像是在作肉麻与廉价的吹捧。令人不禁发问：这种不客观的评价与吹捧除了能提高王冬龄个人的身价与影响，对书法艺术的发展有什么益处可言？